- Registrato
- 20 Giugno 2017
- Messaggi
- 29,389
- Reaction score
- 14,724
Certo che ha senso. Come pensi di rinforzare altrimenti un club?
Il FPF ha gettato fin troppo fumo negli occhi, ed è diventato scudo e alibi perfetto di quei club le cui proprietà non vogliono seriamente investire. Non a caso, questi club sono Milan e Inter, ai quali si è aggiunto l'Arsenal.
Perfino la Juventus tanto citata come esempio da seguire, nel 2010 e nel 2011 avevo investito direttamente con i soldi della proprietà.
Il PSG, che era in crisi finanziaria e già sotto monitoraggio del FPF, ha investito tanto e subito con i soldi della proprietà.
In Inghilterra, nonostante i ricchissimi diritti tv e gli incassi dagli stadi di proprietà, hanno investito e investono tuttora i loro proprietari (Arsenal a parte, e infatti si è visto).
Senza una proprietà che investe non si va da nessuna parte. Era complicato anni fa quando non c'era tutto questo giro di soldi, e lo è ancor di più oggi. Soprattutto in un'Italia che non può più contare sui vivai.
Non ha senso. La proprietà non investe i soldi in campagna acquisti ma nel ripianare i buchi di bilancio, come sta facendo Elliott.
In quale modo si autofinanzia una società come la nostra che non chiude un bilancio in attivo dal 2011? Come pensi venga pagato Paqueta, con gli utili che non abbiamo ? Alla chiusura di bilancio Elliott verserà altri 100 milioni come minimo per ripianare.
Il fpf non c'entra nulla.